Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20048 Esas 2018/1698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Aşağıöz Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 2 parsel sayılı 317,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçeli iki katlı ahşap ev ve arsası vasfıyla dava dış. adına tespit ve tescil edilmiş, 19.07.2013 tarihinde davalı Dursun oğlu ..."a satış yoluyla devredilmiştir. Davacı ..., kendisi adına tespit ve tescil edilen 161 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 161 ada 2 parsel sayılı taşınmaz arasında köy boşluğu olduğunu, ancak bu bölümün tespit sırasında yanlış yazılarak davalıya ait 162 ada 2 parsele dahil edildiğini ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile kullanımı köy tüzel kişiliğine ait olmak üzere Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 161 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 21,16 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile yol boşluğu niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece verilen 13.07.2015 tarihli ek karar ile süresinde olmayan ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 13.07.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava tapu iptali ve tescili talebiyle davalı ...’a karşı açılmış olup, Hazine tapu maliki olmadığı gibi Hazinenin dava konusu taşınmaz hakkında açılmış bir davası ve yöntemine uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından dava dilekçesi tebliğ edilerek re"sen davaya dahil edilmiş ve karar başlığında gösterilmiş olması Hazine’ye davanın tarafı olma sıfatını kazandırmaz. Davada taraf olmayan Hazine’nin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.