23. Hukuk Dairesi 2015/7433 E. , 2017/2877 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2015/3824 Esas, 2015/4480 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.12.2007 tarihinde özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı kurumun ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,..., ve ...baş müdürlüklerinde Ekim-Kasım 2008 ile Ocak 2010 döneminde güvenlik hizmeti verdiğini ancak davalı kurumun 5510 sayılı Kanun"un 81/1-ı fıkrasına aykırı olarak müvekkili şirketin hak edişlerinden kesintiği yaptığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketten haksız kesinti yapılan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı idare tarafından 5510 sayılı Kanun"un 81/1-ı maddesine aykırı olarak davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2014/3824 esas, 2015/4480 karar sayılı ilamı ile 11.06.2015 tarihinde onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
