Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13058 Esas 2016/3663 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13058
Karar No: 2016/3663
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13058 Esas 2016/3663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya yapılan muhtelif satışlar nedeniyle davacı müşterinin davalıdan alacağı 6.939.06 TL olduğu, alacağın ödenmemesi sonrasında davalı aleyhine açılan icra dosyasına davalının itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edildi. Alacak ispatı için irsaliyeli faturalar sunulduğu ve bir kısmında teslim alan imzası bulunduğu ancak imzaların davalının mal teslim almaya yetkili elemanlarına ait olup olmadığının araştırılması gerektiği vurgulandı. Mahkeme ticari defterlerin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, eksik incelemeyle karar verildiği ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği ifade edildi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/13058 E. , 2016/3663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/1788-2015/222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili tarafından davalıya yapılan muhtelif satışlar nedeniyle davalıdan bakiye 6.939.06 TL alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları Kartal 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/31 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 6.939.06 TL bakiye alacaklı göründüğü, ancak davalıya mal teslimini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacağının ispat zımnında dosyaya irsaliyeli faturalar sunmuş olup bir kısmında teslim alan imzası bulunmaktadır. Bu durumda irsaliyelerde imzası bulunan kişinin davalının mal teslim almaya yetkili elemanı olup olmadığı araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.