Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10695
Karar No: 2015/6360
Karar Tarihi: 10.11.2015

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10695 Esas 2015/6360 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın don afeti desteği alarak kamu kurumlarına dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanık tarlasında 5 yaş altı fidanların bulunduğunu beyan etmesine rağmen, fidan niteliğinde olmayan kayısı ağaçları için ödeme yapılması gerekirken ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme sanığın suç işleme kastının olmadığına karar vererek beraat etmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen 158. maddesidir.
23. Ceza Dairesi         2015/10695 E.  ,  2015/6360 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2013/67746
    MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 21/11/2012
    NUMARASI : 2012/239 (E) ve 2012/237 (K)
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden Yazıhan İlçe Tarım Müdürlüğü"ne başvurarak ............ parselinde bulunan........ dönüm kayısı tarlası için don afeti desteği aldığı, ancak yapılan kontroller sonucunda sanığın haksız yere don destekleme primi aldığının tespit edildiği, bu surete kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Malatya Valiliği İl Hasar Tespit Komisyonunca 14/07/2010 tarihinde alınan kararla 5 yaş altı fidanlara destekleme ödemesi yapılmamasına karar verildiği, sanığın tarlasında 5 yaş altı fidanların bulunduğunun sanık tarafından sunulan beyannamelerde belirtildiği, bu nedenle kurum tarafından fidan niteliğinde olan kayısı ağaçları için ödeme yapılmaması gerekirken ödeme yapıldığı, tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastının bulunmaması gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi