Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5074 Esas 2014/4322 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5074
Karar No: 2014/4322
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5074 Esas 2014/4322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davaların birlikte görülmesi, bu davaların ayrı birer dava olma özelliğini yitirmez. Davacı vekili, asıl dosyada verilen ret kararı yanında birleşen dosyalarda verilen ret kararlarını da temyiz ettiği için her bir dosya için ayrı ayrı temyiz harcı yatırması gerektiği halde tek harç yatırdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle eksik harçın davacı tarafa ikmâl ettirilmesi gerekmektedir. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/37 Esas, 2009/546 Esas ve Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/5016 soruşturma sayılı evrak ve dosyaları mahallerinden temin edilerek dosyaya eklenmesi gerekmektedir. Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosyada açılan davaların ve asıl dosya kapsamında görülen davanın ayrı birer dava olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan harçların tamamlanması gerekmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2013/5074 E. , 2014/4322 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ....
ile ..davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.02.2013 tarih ve 2009/593-2013/119 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekil.... gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın davacı vekilince temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
1- Davacı iş sahibi kooperatif vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen dosyalarda verilen hükümleri temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların birlikte görülmesi, bu davaların ayrı birer dava olma özelliğini yitirdiği anlamına gelmez. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosyada açılan davaların ve asıl dosya kapsamında görülen davanın ayrı birer dava olarak değerlendirilmesi suretiyle hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Bu durumda, davacı vekilinin asıl dosyada verilen ret kararı yanında birleşen dosyalarda verilen ret kararlarını da temyiz ettiği anlaşıldığından 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ve maktu temyiz başvuru harcını her bir dosya için ayrı ayrı yatırması zorunlu olduğu halde; tek harç yatırıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan 24,30 x 2 = 48,60 TL maktu temyiz karar harcı, 119,00 x 2 = 238,00 TL maktu temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 286,60 TL eksik harcın davacı tarafa ikmâl ettirilmesi,
2-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;
a)Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/37 Esas,
b)Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/546 Esas,
c)Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2009/5016 soruşturma sayılı evrak ve dosyalarının mahallerinden temin edilerek dosyasına eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliklerin ikmâlinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.