Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10734 Esas 2018/9446 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10734
Karar No: 2018/9446
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10734 Esas 2018/9446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptal ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı vasisi, kısıtlı olan mahcur adına kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mahcur adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise temlikin bedeli karşılığında yapıldığını ve devir tarihi itibariyle davacının kısıtlı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un Kısıtlılar Hakkında Hükümler başlıklı 427. maddesi
- Tapu Kanunu'nun Tapu Sicilinin Kuruluşu ve İşlerliği başlıklı 3. maddesi ve Tapu Kaydının İptali ve Tescili başlıklı 32. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/10734 E. , 2018/9446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı ...’ın maliki olduğu 546 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini, kısıtlının yaptığı işlemlerin sebep ve sonuçlarını anlamadığını, davalının bu durumu bilmesine rağmen taşınmazı bedelsiz olarak devraldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mahcur adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, devir tarihi itibariyle davacının kısıtlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Genel Kurulundan alınan rapor neticesinde kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden ret edildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.