MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.04.2015 gün ve 2014/8503 Esas, 2015/2430 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, .... Çağrı Sistemi Yazılım Geliştirme Kiti adlı proje kapsamında taraflar arasında imzalanan destek sözleşmesi gereğince yararlanıcı konumundaki davalıya 44.059,13 TL avans verildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek, avansın faiziyle tahsil edildiğini, ancak sözleşme gereğince destek miktarının 2 katı tutarı cezai şart ile masrafların da ödenmesi gerektiğini, sözleşmedeki destek miktarı olan 63.766,15 TL"nin 2 katının 127.532,30 TL cezai şartın davalı tarafça ödenmesinin gerektiğini, davalının verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesiyle elde edilen 12.000,00 TL mahsup edildiğinden bakiye 115.532,30 TL cezai şart ve 608,81 TL masrafın iadesinin gerektiğini ileri sürerek, toplam 116.141,11 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, avansın geri ödendiğini, sözleşmede öngörülmüş olan cezai şartın uygulanabilmesi için işin esası ve hakkaniyet açısından koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; cezai şartın sözleşmenin genel ve özel koşullar bölümünde yer aldığı, basiretli hareket etmesi gereken tacir konumundaki davalının, cezai şarttan indirim talep edemeyeceği, davalının, davacıya yazdığı yazıda, edimlerini ekonomik sorunlar nedeniyle yerine getiremediğini beyan ettiğine göre, sözleşmenin feshinin haklı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin yeni bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinin reddine, davanın kabulü ile, 116.141,11 TL"nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar Dairemizin 2014/8503 esas, 2015/2430 karar sayılı ilamındaki “verilen destek miktarı üzerinden cezai şart miktarının tespit edilmesi gerekirken, doğrudan sözleşmede verileceği kararlaştırılan destek miktarına göre cezai şart alacağı hesabı yapılması doğru olmamıştır.”gerekçeyle 29.04.2015 tarihinde bozulmuştur.
Davacı vekili ve davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80"er TL harç ve takdiren 275,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.