Resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1104 Esas 2017/3525 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1104
Karar No: 2017/3525
Karar Tarihi: 03.04.2017

Resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1104 Esas 2017/3525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan birinin resmi evlenme işlemi olmadan dinsel törenle evlenmesi suçundan hüküm verdi. Temyiz sonucunda, yokluğunda verilen mahkumiyet kararının yasal süre olan bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle kabul edilemez olduğuna karar verildi. Ancak, diğer sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anayasa mahkemesinin kararına dayandırıldı ve mahkumiyet kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasaya göre ceza muhakemesi usul kanununun 317. ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddeleri açıklandı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının iptal edildiği belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2017/1104 E. , 2017/3525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere özgülenmiştir.

1- Yokluğunda verilen ve 16.06.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 08.05.2014 tarihinde temyiz eden sanık ..."un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

Anayasa Mahkemesi"nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa"ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında sanığın, hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.