Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9650 Esas 2018/7400 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9650
Karar No: 2018/7400
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9650 Esas 2018/7400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların ortaklığın giderilmesi isteği üzerine yapılan duruşma sonucunda, davanın kabulüne ve ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verildi. Davalıların birinin taşınmazda hissesi kalmadığı gerekçesiyle dava reddedildi. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi reddedilirken, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmedi ve karar onandı. Mahkemenin harçlarla ilgili verdiği karar ise yanlış bulunarak düzeltilip onandı.
492 Sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasasının Genel Tebliği'nin 1 sayılı Tarifesi gereğince aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınması gerektiği belirtildi. Ancak mahkeme binde 11,38 oranında harç hükmetmiştir. Bu nedenle karar, HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onaylanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2016/9650 E. , 2018/7400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, davalı ... hakkındaki davanın, taşınmazda hissesi kalmadığından reddine, dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 1057 ada 34 sayılı parselde kayıtlı taşınmazda tarafların paydaş olduklarını, davaya konu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı ... yönünden taraf sıfatı kalmadığından davanın reddine, ortaklığın ivaz ilavesi ile aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ..."in dava konusu taşınmazda hissesi olmadığı bu nedenle temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
3) 492 sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasasının Genel Tebliği"nin 1 sayılı Tarifesi gereğince aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazlar yönünden bu taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece binde 11,38 oranında harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin birinci satırında "% 11,38 (binde 11,38)" sözcüğünün çıkarılarak yerine "% 4,55 (Binde 4,55)" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.