Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13043 Esas 2016/3651 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
T.C.
YARGITAY
..Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 02/02/2015
NUMARASI : 2014/781-2015/40
DAVACI : ...
DAVALI :...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil, borcu olmadığı halde davalı ile davalının yanındaki kişilerin kendisini ölümle tehdit ederek davalı lehine zorla her biri 10.000 TL bedelli iki adet senet imzalattıklarını ileri sürerek dava konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava tarihinde müvekkilinin ikametgahının Kartal/İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin... Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, senetlerin davacı tarafından kendi hür iradesi ile aradaki borç ilişkisi nedeniyle düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava tarihinde davalının ikamet adresinin ... olduğundan yetkili mahkemenin ...Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklı ihtilaf niteliğinde olduğundan yetkisizlik kararında...Mahkemesine gönderme kararı verilmesi gerekirken, ... Mahkemesi denilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3) ve (4) nolu bentlerinde yer alan ... Mahkemesine” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine ...Mahkemesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Karşılaştırıldı. Aslı gibidir. T.G