Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9551 Esas 2018/948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini ileri sürdüğü bir kısım işçilik alacaklarının davalı-karşı davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili; davacı-karşı davalının iş sözleşmesini haklı nedene dayanmaksızın feshettiğini, fazla çalışma ile hafta tatili ve ulusal bayram- genel tatil günleri çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş; açtığı karşı dava ile davacı- karşı davalının iş sözleşmesini feshinde haklılığının bulunmadığını belirterek ihbar tazminatı ile iş sözleşmesinin 4. maddesine göre cezai müeyyide alacağının davacı- karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı- karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda mahkemece, davalı-karşı davacının ihbar tazminatı ve iş sözleşmesinden doğan cezai şart alacağına yönelik talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacının açtığı karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.