Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3914 Esas 2021/5482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi pey süren üçüncü kişinin, taşınmaz değerinin düşük tespit edildiği, taşınmazın önemli niteliklerinde hata edildiği, bankaca rekabet ortamının engellendiği iddiası ile icra mahkemesinden ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Şikayet edenin temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz.
Somut olayda ihale konusu taşınmazın satış bedeli 455.000,00 TL, muhammen bedeli ise 533.982,00 TL olmakla satış bedelinin muhammen bedelin altında olduğu İlk derece mahkemesince şikayetçi pey süren üçüncü kişinin ihalenin feshine yönelik olarak şikayet dilekçesinde belirttiği iddialarının incelenerek değerlendirildiği ve ihalenin feshini gerektiren bir neden olmadığı gerekçesi ile işin esasına girilerek istemin reddine karar verilmesine rağmen, borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmediği görülmektedir.
O halde; mahkemece ihalenin feshi istemi esastan incelenerek reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 01/02/2021 tarih, 2020/1270 E. - 2021/141 K. sayılı kararının yukarıda yazılı kamu düzeni nedeniyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 02/09/2020 tarih ve 2019/13 E. - 2020/130 K. sayılı kararının para cezasına hasren resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 26/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.