Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4798 Esas 2021/3178 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4798
Karar No: 2021/3178
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4798 Esas 2021/3178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ...'dan alacaklı olan davacı, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattı. Bu süreçte, borçlu adına kayıtlı olan bir mülkü davalı ...'ya ve 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri ise davalı ...'e devrettiği iddia edildi ve davalılar arasındaki tasarrufların iptali talep edildi. Feri müdahil olan bir kişi, dava konusu mülkün kendisine ait olduğunu iddia etti ve bu konuda ayrı bir tapu iptal ve tescil davası açılmış olduğunu belirtti. Mahkeme, tapu iptal ve tescil davası sonucunu bekletici mesele yapmadan davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tapu iptal ve tescil davasının sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK 277 ve devamı maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2019/4798 E. , 2021/3178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’dan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun adına kayıtlı Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Köyü, 302 ada, 1 parselde kayıtlı 18 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ya, 302 ada, 1 parselde 10 ve 11 nolu bağımsız bölümleri ise davalı ...ye mal kaçırma gayesi ile devrettiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Feri müdahil olarak davaya katılan ... dava konusu 18 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, davalılar ile inançlı işlem yapıldığını, tapuda ... adına kaydedildiğini, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası açıldığını beyan ederek iş bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, somut olayda da feri müdahil tarafından davalı ... aleyhine Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/152 sayılı tapu iptal ve tescil davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece tapu iptal ve tescil dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.