Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4418 Esas 2017/5337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,...Devlet Hastanesinde muhtelif işleri ihale yolu ile alan davalı şirketlerin, iş yerlerinde çalıştırdığı dava dışı işçiye ödemesi gereken işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, ... 2. İş Mah.nin 29/11/2011 tarihli ve 2010/570 E.-2011/793 K.nolu ile hüküm altına alınan miktarı ödemeye mahkum edildiğini, karar sonucu ... 33. İcra Müdürlüğü" nün 2012/909 Esas no’lu takip dosyasına 12.06.2013 tarihinde ödeme yapıldığını, hastane yöneticiliği ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmeler ve eki şartnameler gereği işçilerin çalışma sürelerince ücret alacaklarından, yüklenici firmaların sorumlu olduğunu bu nedenle ödenen 8.391,63 TL"nin 12/06/2013 ödeme tarihinden itibaren davalılardan rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tem...Ltd.Şti cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ... Tem...Ltd.Şti’ye dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı işçiye ödenmesine hükmedilen tazminatın davacı tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1 maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, ayrıca bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının da ticari dava sayılacağı hüküm altına alındığı, somut olaydaki talebin bu haliyle ticari dava niteliğinde olduğu talebin Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava dışı işçiye ödenen tazminatın davacı tarafından ödendiği ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, alacağın ticari işten kaynaklanmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.