5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9015 Esas 2020/3409 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9015
Karar No: 2020/3409
Karar Tarihi: 05.03.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9015 Esas 2020/3409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5015 sayılı kanuna muhalefetten dolayı verilen hükümlülük kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Kararda, Gümrük İdaresi’nin suçtan doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla dava katılım hakkı bulunmadığı ancak yine de katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olduğu belirtildi. Ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 24 Kasım 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile bazı bölümlerinin iptal edildiği için, bu maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi fıkrası ve TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı gözetilerek madde ve fıkralarının tatbik edilmesine karar verildi.
Detaylı olarak açıklanması istenen kanun maddeleri şunlardır:
- 5015 sayılı Gümrük Kanunu’nun ilgili hükümleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi ve iptal edilen bölümleri

7. Ceza Dairesi 2016/9015 E. , 2020/3409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması,
2. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.