Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10584 Esas 2016/3635 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10584
Karar No: 2016/3635
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10584 Esas 2016/3635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile dava dışı bir müşterisi arasındaki Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca düzenlenen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle banka tarafından ödenen tutarın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulması sonrasında davacı tarafın dava açmasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince verilen kararda, çeklerin karşılıksız kaldığına dair belgelerin sunulmaması nedeniyle davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 732-733
- Ticari İşletme Hukuku ve Bankacılık Kanunu Madde 7-10-12

19. Hukuk Dairesi 2015/10584 E. , 2016/3635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesini davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca dava dışı ..."a verilen çeklerin bir kısmının karşılığının bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından 3.940,00 TL çek tazminatı ödendiğini, 11 adet çek için risk mevcut olduğunu, müvekkil bankaca ödenen 3.940,00 TL ve ihtarların depo edilmesi talep edilen 10.680,00 TL"nin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."ın kullandığı konut kredisi için 10.05.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ile ipotek verdiğini, takip konusu çeklerin ise dava dışı ..."a 10.05.2010 tarihinden önce verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle yasal sorumluluk gereği banka tarafından ödenen çeklerin çek numarası, ödeme tarihi, banka tarafından ödenen tutarın yer aldığı ekran çıktısı, davalı ve asıl borçluya gönderilen ihtarnamelerin ve ihtarların tebliğine ilişkin belgelerin davacı yanca sunulmadığı, dolayısıyla davacının icra takibine konu alacağın varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.