MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, diğer sanıklar hakkında HAGB

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ..., ... hakkındaki vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar ve bu kararla birlikte verilen asıl hükme bağlı vekalet ücretine ilişkin kararının temyizi kabil olmadığı ve itiraz yolu açık olduğundan, merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II) Sanık ..."nun ve katılan ... İdaresi vekilinin anılan eyleme yönelik vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
28.01.2014 tarihli gerekçeli karar ile mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra 25.02.2014 tarihli ek kararla sanık hakkında hükmedilen 30 gün adli para cezasının TCK"nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20-TL"den hesaplanarak 600-TL adli para cezasına hükmedilmesi yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1. Sanık hakkında hükmedilen 30 gün adli para cezasının TCK"nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezası miktarı hesaplanmadan hüküm kurulması,
2. 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kısa süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden
ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
3. Dava konusu eşyaların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Suçtan zarar gören ve usulüne uygun katılma talebi ile katılmasına karar verilen katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün sanık ... ile ilgili (4) numaralı bendinin birinci paragrafında yer alan ""30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ifadesinden sonra gelmek üzere ""30 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20-TL"den 600-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına "" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükme “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafından ""TCK.nun 54/1. maddesi"" ifadesinin çıkartılması yerine ""TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası "" ifadesinin eklenmesi,
4. Hükme ""Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.