Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6642 Esas 2019/12489 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6642
Karar No: 2019/12489
Karar Tarihi: 17.09.2019

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6642 Esas 2019/12489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık ... hakkında yürütülen davada, tehdit, hakaret ve yaralama suçlamalarıyla ilgili olarak beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda, katılanın temyiz talebi reddedildikten sonra, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında verilen beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği ifade edilmiştir. Ancak, sanık ... müdafiinin vekalet ücretinin belirlenmesine dair kanuni düzenlemelerin göz ardı edildiğine işaret edilerek, bu nedenle kararın kısmen bozulduğu ve sanığın vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisine verilmesine karar verildiği aktarılmıştır.
Kanunlar: CMK’nın 324/1, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13/5. madde ve fıkraları, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/6642 E. , 2019/12489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça ilişkin verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede,
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.