Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/5346 Esas 2007/7786 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır.
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle haciz tarihinde şikayetçi adına tapuda kayıtlı taşınmaz için mülkiyet iddiasında bulunan adı geçenin icra mahkemesinde istihkak davası açması mümkün olmayıp, MK. hükümlerine göre yasal yollara başvurması gerekir (HGK"nun 24.09.1997 tarih ve 1997/15-461 E, 1997/729 K; HGK"nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E, 2001/516 K; HGK"nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-198 E,  2004/193 K.).
Bu durumda, mahkemece başvurunun şikayet olarak değerlendirilmesi yasaya uygundur.
İİK"nun 79.maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak hacizin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re"sen uygulanmalıdır.
Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka değişle böyle hallerde İİK"nun 79.maddesi uygulanmaz.
Somut olayda, Malatya İcra Dairesi tarafından Bakırköy İcra Dairesi"ne talimatla yazılan haciz yazılarında taşınmazın pafta, ada ve parsel numaraları açıkça belirtilerek haczedilmesi istendiğinden, şikayeti inceleme yetkisi yanlış olduğu ileri sürülen işlemi yapan, bir başka anlatımla talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu Malatya İcra Mahkemesi"ne aittir.
O halde, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, olayda uygulanma olanağı bulunmayan İİK"nun 79/2.maddesinden sözedilip yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.