MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde çalışan sanıklar hakkında derslere devam etmeyen engelli...nun derslere devam ettiğine dair belgeler düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında...nun derslere katıldığını ve belgelerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, kurumdaki işinden çıkarılan ...’nin işten çıktıktan sonra kuruma zarar vermek kastıyla şikayetçi olduğunu,...nun derslere katıldığına dair velisi ...’ın imzasının alındığını beyan ettikleri, tanık olarak dinlenen ...’ın müfettiş tarafından alınan ifadesinde oğlu...yu babasının vefatından sonra derslere göndermediğini, kurumdan gelen hiçbir belgeyi de imzalamadığını söylemesine karşın daha sonraki ifadelerinde kurumdan gelen ... isimli kişinin getirdiği belgeleri imzaladığını beyan ettiği, oysa kurumda velilerden imza alma görevinin servis annesi olan ...’ ye ait olduğu, ...’nin ifadesinde ise ...’dan iki kez imza almaya gittiğini, son gittiğinde parmak izi aldığını söylediği ancak dosyada yapılan incelemede ...nun eğitimi ile ilgili olarak Aralık ayı çizelgesinde parmak izi olup sonraki aylarda imza bulunduğu, ...’ın imza almak için ... isimli kişinin geldiğini söylemesine karşın müşteki ...’nin imzaları kendisinin aldığını beyan ettiği, bunun dışında...nun eğitim merkezine gitmediğini beyan eden tanıkların komşuları ve ...’ın ablası olup kesinlikle eğitime gitmediğine dair görgüye dayalı bir bilgilerinin bulunmadığı, dosyada yeminli olarak dinlenen diğer tanıkların...nun düzenli olarak derslere devam ettiğini beyan etmelerine ve tanıklardan ...’ın, ...’ın annesinin maddi menfaat temin etmeye çalıştığını beyan etmesi, ayrıca suça konu belgeler üzerinde yapılan imza incelemesinde ... adına atılan imzalar ile parmak izlerinin kendisine ait olup olmadığı konusunda bir tespit yapılamadığı, bu imzaların sanıkların eli ürünü olduğuna dair bir tespit de bulunmaması karşında; sanıkların üzerine suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirecek nitelikte, yasal, yeterli ve şüpheden uzak, somut delil elde edilemediği gözetilerek evrensel bir hukuk kuralı olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanıkların sübut bulmayan suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ... müdafi, ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.