Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/2078 Esas 2021/2562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraat
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan, davanın reddine

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise davanın reddine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, 76.800 TL değerinde, çek keşidecisi sanık ...’in sahte imzasını içeren çeki tedavüle sürdükleri, çekin...Teknik Makine Ltd. Şti. tarafından kredi teminatı olarak katılan bankaya verildiği, katılan banka tarafından karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle yapılan yargılamada çekin sanık ... tarafından keşide edilmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan davanın reddine dair hükümlere ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanıkların üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17/06/2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’in çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını, ancak yetkilisi olduğu şirket adına diğer sanığa vekaletname verdiğini, sanık ...’in ise çekteki 1. ciro imzasının kendisine ait olduğunu, diğer sanık eşinden aldığı vekalete istinaden çeki ciroladığını belirtir savunmaları, Beşiktaş 8. Noterliği 16 Kasım 2000 tarihi 68620 yevmiye nolu ve Eyüp 5. Noterliği 24 Ekim 2002 tarih ve 30019 yevmiye nolu sanık ... tarafından diğer sanığın yetkili kılındığı ve çek keşide etme yetkisi içeren vekaletnameleri, Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/101 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda çekin sanık ... tarafından imzalanmadığı yönünde görüş ve kanaatinin bildirilmesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.