MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında bbbb çalışma alanında bulunan 263 parsel sayılı 43.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Hazine ve müdahil davacı ..."ın davalarının kısmen kabulüne, ... Kadastro Müdürlüğü Komisyon Başkanlığı"nın 01.12.1993 tarihli 724 nolu kararının iptali ile 05.05.2011 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekinde (B) harfi gösterilen 23.800,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına, (A) harfi ile gösterilen 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.