MAHKEMESİ : 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Maliye Bakanlığı (... Mal Müdürlüğü) vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 06/08/2013 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödenen geçici görev yolluğunun tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yersiz ödenen görev yolluğunun tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Mal Müdürlüğü’nde çalışan davalının ... Havalimanı’nda görevlendirildiğini, davalının bu görev ile ilgili olarak Yurtiçi Geçici Görev Yolluğu Bildirimlerinde beyan ettiği saatlerde havalimanında bulunmamasına rağmen geçici görev yolluğu aldığını belirterek, ödenen miktarın tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, ... 2. İdare Mahkemesi’nde işlemin iptali için dava açtığını belirterek, o davanın eldeki dava için bekletici mesele yapılmasını istemiş ve davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalının ... Mal Müdürlüğü’nün davaya konu yolluk bedelinin geri ödenmesine dair tesis ettiği 20/12/2012 tarih ve 254 sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliği ve ... Kaymakamlığı aleyhine dava açtığı, ... 2. İdare Mahkemesi’nin 2013/467 esas, 2014/232 karar sayılı kararı ile davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği; ancak kararın ... Bölge idare Mahkemesi tarafından bozulduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, idare mahkemesinde açılan davanın sonucunun eldeki dava için bekletici mesele yapılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.