:Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 120.maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasa"nın .... maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şart olup faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarih olmasına rağmen mahkemece kıdem tazminatı alacağına davacı işçinin sözkonusu belgeyi işverene verdiği ....04.2011 tarihinden itibaren değil, fesih tarhi olan 13.04.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmaladır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin (A) alt bendinin silinerek yerine;
"13.039,... TL kıdem tazminatı alacağının ....04.2011. tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.