Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizleme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Beraat 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve suç delillerini gizleme suçlarından; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."e yüklenen suç delillerini gizleme suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan... ve... Bakanlığının, hükmü temyiz yetkisi olmadığından, vekilinin anılan suça ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
26.10.2011 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunan şikayetçi... ve... Bakanlığı"nın, katılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından zarar gördüğü bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşıldığından CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu bıçağın, 31.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda etnografik değerde olduğu, ancak tescil ve tasnife tabi olmadığı belirtilmiş ise de; bir eserin hem etnografik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında ve ayrıca tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira etnografik nitelikteki kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanunun 23. maddesinde korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunan eserlerin de tasnif ve tescil dışı olmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanığın sabit olan eylemi nedeniyle mahkumiyetine ve eserin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine hükmolunması gerekirken, kendi içinde çelişkili bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.