Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18429 Esas 2018/9428 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18429
Karar No: 2018/9428
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18429 Esas 2018/9428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim isteği nedeniyle açılan davada, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair verilen karar nedeniyle davanın açılmamış sayılması kararı verilmiştir. Ancak, davacının önceden yaptığı başvuru göz önünde bulundurulduğunda, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği ve açılmamış sayılma kararının yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve alınan harç temyiz edene iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi

1. Hukuk Dairesi 2016/18429 E. , 2018/9428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen ek karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı, Dairece onanarak 12.07.2016 tarihinde kesinleşmiş, aynı mahkemece davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca 27.07.2016 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı taraf görevsizlik kararının kesinleşmesinden önce UYAP üzerinden gönderdiği e-imzalı 09.03.2016 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini istemiştir.
Hal böyle olunca, davacının süresi içerisinde gerekli müracaatı yaptığı gözetilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.