Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5801 Esas 2019/15596 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5801
Karar No: 2019/15596
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5801 Esas 2019/15596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Mahkeme, suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olmasına rağmen konut dokunulmazlığının ihlali olarak kabul edilmesinin sonuca etkili olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak bu kararın gerekçeli kararda yazılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında şikayetçi olmayan mağdurun gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması da hata olarak nitelendirilmiştir. Temyiz nedenleri reddedilerek, hükümler onanmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi, \"Mahkumiyetlerin Yatırılması\" başlığı altında yer almaktadır ve mahkumiyet hükümlerinin yatırılmasıyla ilgili hükümleri içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi ise \"Gerekçeli Kararın İçeriği\" başlığı altında yer almaktadır ve gerekçeli kararın içeriği

17. Ceza Dairesi 2019/5801 E. , 2019/15596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olmasına rağmen konut dokunulmazlığının ihlali olarak kabul edilmesi, sonuca etkili olmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmişse de infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca suçların işlendiği zaman dilimi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli karar başlığında yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, sanık hakkında şikayetçi olmayan mağdur ..."ün gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.