MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : Orman Yönetimi - ...
DAVALILAR : Su ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kastamonu ili, Devrekani ilçesi, Bozkocatepe köyü 9010 m² yüzölçümlü 683 parsel (yeni 168 ada 1 parsel 8951,06 m²) kadastro çalışmaları sırasında tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi temsilcisi 21/06/1962 tarihli dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında tespiti yapılan 683 sayılı parselin tapu fazlası olan miktarının orman sayılan yerlerden olması nedeniyle yapılan ölçü ve tespite itiraz ederek tapulama harici bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı ... ise taşınmazın eksik ölçüldüğü ve yapılan tespite itiraz etmiştir. Dosya yetkisizlik kararı ile tapulama mahkemesine gönderilmiş, mahkemece Tarım Bakanlığı mütalaasına göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ormanların tahdit ve kadastrosunun ilgili komisyonlarca yapılacağı, mahkemenin bu konuda görevsiz olduğu gerekçesiyle orman tahdit komisyonları göreve başlayıncaya kadar tespitin iptaline ve orman olarak belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 08/07/2004 tarih ve 2004/5980 E. -7701 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Her ne kadar hüküm tarihinde yürürlükte olan yasaya göre Bakanlık mütalaası hükme yeterli ise de, 6831 sayılı Kanunu değiştiren ve halen yürürlükte olan 3302 ve 3373 sayılı kanunlara göre bir yerin orman olup olmadığını, Bakanlık mütalaasına bağlı kalınmadan mahkemece incelenir. Mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmesi gerektiği, mahallinde yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi gerektiği, 3116, 4785 ve 5685 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanmasının gerektiği"" yönünde gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacıların davasının reddine taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.