Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/7233 Esas 2017/9342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Derdest bir davadan söz edilebilmesi için davaların, taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir (HMK m. 114/1-ı). İkinci açılan ve temyiz konusu olan bu dava kadın tarafından Türk Medeni Kanunu"nun 166/1 maddesi gereğince açılmış, derdestliğe esas alınan dava ise, yine bu davanın davacısı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu"nun 166/1 maddesi gereğince açılmış, derdestliğe esas alınan davada, duruşmada taraflar anlaşarak protokol imzalamış, Türk Medeni Kanunu"nun 166/3 maddesi gereğince boşanmak istediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece de talep ve protokol doğrultusunda boşanmaya karar verilmiştir. Davalı erkek hükmü temyiz etmiş, karar davanın çekişmeli boşanma davası olarak görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek bozulmuştur. Her iki davanın tarafları aynı olmakla birlikte davaların konusu ve sebepleri farklıdır. Bu halde, derdestlikten söz edilemez. O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken, derdest davanın mevcut olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2017(Çrş.)