3. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6149 Karar No: 2018/19446 Karar Tarihi: 13.12.2018
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6149 Esas 2018/19446 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi durumunda cezanın ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğini belirtmiş ancak bu duruma uymayarak sanığın kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 ve Türk Ceza Kanunu'nun 50/2. maddelerine muhalefet edildiğini belirtmiş. Ayrıca mağdura ait tüm tıbbi evrakın ve kati raporun alınması gerektiği belirtilmiş ancak geçici rapor esas alınarak hüküm kurulduğu belirtilmiş. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 86 ve 87 maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi.
3. Ceza Dairesi 2018/6149 E. , 2018/19446 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesinde sadece kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında cezanın ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK"nin 231/11 ve TCK"nin 50/2. maddelerine muhalefet edilmesi, 2) Mağdur hakkında düzenlenen Kemer Devlet Hastanesinin 25.05.2008 tarihli geçici adli rapor içeriğine göre, kulakta perforasyon nedeniyle Kulak Burun Boğaz Polikliniğine sevkinin uygun olduğunun bildirilmesi karşısında, mağdura ait tüm tıbbı evrakın ve geçici raporun temini ile Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları içerecek şekilde kati raporun aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçici rapor esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.