Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18420 Esas 2018/9424 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18420
Karar No: 2018/9424
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18420 Esas 2018/9424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların gerçekte anneleri olmamasına rağmen nüfus kayıtlarında anneleri olarak gözüktüğünü, davalıların bu durumdan yararlanarak veraset ilamı almak sureti ile taşınmazların eşit hisselerle adlarına tescilini sağladıklarını ve açtığı dava sonucu davalıların paylarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verildiğini ancak hükümden doğan hatalar nedeniyle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek pay oranlarındaki hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının tavzih talebini reddetmiş ve davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tavzih yoluyla sınırlandırma ya da genişletme yapılamayacağı. (HUMK - Hukuk Muhakemeleri Kanunu)

1. Hukuk Dairesi 2016/18420 E. , 2018/9424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakanı ...’ın davalıların gerçekte anneleri olmamasına rağmen nüfus kayıtlarında anneleri olarak gözüktüğünü, davalıların bu durumdan yararlanarak veraset ilamı almak sureti ile 619, 595, 599, 604, 657, 667 parsel sayılı taşınmazların eşit hisselerle adlarına tescilini sağladıklarını, bunun üzerine açtığı nüfus kayıt düzeltim davası ile nüfus kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapıldığını açtıkları dava sonucu davalıların çekişmeli taşınmazlardaki paylarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini ancak hükümde davalıların üzerinde kalan paylar hatalı yazıldığı için tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek pay oranlarındaki hatanın tavzihini istemiştir.
Davalılar, tavzih talebine cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, hüküm fıkrasında tavzih yoluyla sınırlandırma ya da genişletme yapılamayacağı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.