İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., Kazım Albayrak ve ..."ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 366/1, 80, 569, 72 ve 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri (üç kez) gereğince ayrı ayrı 353.379.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 85. maddesi gereğince ayrı ayrı 1 yıl süre ile bütün ihalelere girmelerinin yasaklanmasına, söz konusu cezaların 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2003 tarihli ve 2002/77 Esas, 2003/7 sayılı Kararının kesinleşerek infaza verilmesini müteakip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hüküm yok hükmünde olduğundan denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmamalarına, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiğinden davanın düşürülmesine ve adli sicil kayıtlarının silinmesine dair karar verilmesi yönündeki hükümlüler vekilinin taleplerinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 28/01/2013 tarihli ve 2013/163 Değişik İş sayılı Kararına karşı hükümlüler vekilince yapılan itirazının reddine ilişkin, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2013 tarihli ve 2013/233 Değişik İş sayılı Kararının;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kesinleşmiş, infaz edilmekte olan veya hukuki yararı bulunması koşuluyla infaz edilmiş hükümlere de uygulanabileceği öngörüldüğünden, hükmü veren mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu erteli cezalar yönünden, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin hükümlüler hakkında kesinleşen ceza miktarına göre uygulanması söz konusu olabileceği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının adli sicil kayıtlarında yer almayacağından cezanın sonuçları yönünden lehe olduğu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02/07/2013 gün ve 94660652-105-34-2246-2013/10929/42720 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden; CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yönelik hükümlüler müdafiin 12/01/2011 tarihli ilk talebinin de ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince 17/01/2011 gün ve 2011/47 Değişik İş sayılı Kararıyla red edildiği, itiraz üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2011 gün ve 2011/198 Değişik İş sayılı
Kararıyla kesin olarak itirazın reddine karar verdiği hususu da belirlenmiş olup, kesin nitelikte bu karara karşı da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.