Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28714 Esas 2016/873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : K...6. İŞ MAHKEMESİ

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı... ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken şeker hastalığına yakalanması ve anjio olması sonrasında ağır işlerde çalışamayacağına dair rapor verilmesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı ... vekili, davacının alt işveren işçisi olup husumet ehliyetlerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, tanık beyanlarına göre davacının fazla çalışma yaptığı ve genel tatillerde çalıştığı ve feshin haklı neden dayandığı sonucuna varılarak, ihbar tazminatı ve hafta tatili ücreti talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı davalı.... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma alacağı hesaplanırken ayda 21 gün çalıştığı kabul edilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatına esas aylık giydirilmiş brüt ücret belirlenirken davacının günlük 5,20 TL tutarındaki bir öğün yemek bedeli 21 gün yerine 26 gün esas alınmıştır.
Mahkemece, davacının giydirilmiş brüt ücrete esas yemek ücretinin, ayda 21 gün çalışmasına rağmen ayda 26 gün çalışmış gibi kabul edilerek kıdem-ihbar tazminatının belirlenmesi hatalıdır.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.