Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/587 Esas 2016/368 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/587
Karar No : 2016/368


Temyiz Eden (Davacılar) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : DSİ Genel Müdürlüğü
Vekili : Av.

İstemin_Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ... pafta, ... ve ... parsel ve ... ... pafta, ... parsel numaralı davacılara ait taşınmazlar ile ...pafta, ... numaralı 2/3 hissesi davacılara ait taşınmazdan, davalı idarece komşu parsellerde inşa edilen sulama kanalının ulaşım yolunu kapatması sonucunda 2001 yılından itibaren yararlanılamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 25.000,00 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 4.11.2011 tarih ve E.2008/6976, K:2011/4709 sayılı bozma kararına uyularak, idarelerin meydana gelen bir zarardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri ve tazmin borcuyla yükümlü sayılabilmeleri için öncelikle ortada bir zararın bulunması, bu zararın meşru ve güncel olması gerekmekte olup, davacılar tarafından maddi zararlarının ne olduğunun tam ve somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla ortada meşru ve güncel bir zararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi_ : Davacıların maddi zararının tespiti amacıyla Mahkemece keşif ve bilirkişi inceleme yapılması ve düzenlenecek bilirkişi raporu değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, davacılar tarafından maddi zararlarının ne olduğunun tam ve somut olarak ortaya konulamaması gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, 22.1.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.