Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2366 Esas 2019/13328 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2366
Karar No: 2019/13328
Karar Tarihi: 12.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2366 Esas 2019/13328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini onayladı. Ancak, hüküm nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme yerine nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılmıştı ve uygulama maddesi de yanlış gösterilmişti. Bu maddi hataya karşın, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hakimin kanaatine göre, temyiz itirazlarının yerinde olmadığından hükümlerin onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyledir: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, TCK'nın 116/2-4 and TCK'nın 116/1-4.

2. Ceza Dairesi 2019/2366 E. , 2019/13328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme” yerine “nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması ve uygulama maddesinin de TCK"nın 116/2-4 yerine TCK"nın 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.