4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8082 Esas 2020/3377 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8082
Karar No: 2020/3377
Karar Tarihi: 04.03.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8082 Esas 2020/3377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların üzerinde bulunan telefon numarasıyla göndericisi ve alıcısı belirsiz 30 karton bandrolsüz sigara bulunduğu ve sanıkların koli üzerindeki telefon numarasını kullandıklarını kabul etmeseler de, kesin delil elde edilemediği için beraat kararının yerine mahkumiyet kararı verilmiştir. Suçun 4733 sayılı Kanuna muhalefet olduğu, hükümlülük, erteleme ve müsadere cezasının verildiği belirtilirken, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
4733 Sayılı Kanun, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'dur.
Hükümlülük cezası sanığın olayla ilgili suçlu bulunup cezaevine girmesi anlamına gelirken, erteleme cezası suçlu bulunsalar da hükümlülüklerinin ertelenerek belirli şartları yerine getirmelerine bağlı olarak cezalarının infaz edilmemesini öngörür. Müsadere ise suçta kullanılan veya suçtan elde edildiği sanılan mal varlıklarının devlet adına gasp edilerek el konulmasıdır.

7. Ceza Dairesi 2016/8082 E. , 2020/3377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
03/01/2011 tarihinde... kargo firmasının... plaka sayılı aracında Eleşkirt Sulh Ceza Mahkemesi"nden alınan arama kararı ile yapılan aramada ""göndericisi:.., alıcısı:.. şube teslimi ..."" yazılı olan koli içerisinde 30 karton bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, koli üzerinde yazılı olan telefon numarasının sanık ... adına kayıtlı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmasında koli üzerinde yazılı numarayı kullandığını kabul etmediği, ele geçen sigaralarla ilgisi olmadığını beyan ettiği, sanık ..."ın da aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaralarla ilgisi olmadığını, kendisinin kullanmış olduğu telefon numarasının koli üzerine niçin yazıldığını bilmediğini, sigaraların gönderildiği tarihte ..."da olmasının normal olduğunu zira ..."nın memleketi olduğunu beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilememesi nedeniyle beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.