Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8218 Esas 2015/651 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8218
Karar No: 2015/651
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8218 Esas 2015/651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiş ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, temyiz eden tarafından dile getirilen bir konu üzerine Yargıtay, vakıflara ait taşınmazların devlet malı imtiyazından yararlandığı ve her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisna olduğu belirtilen 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun \"muafiyet ve istisnalar\" başlığını taşıyan 77. maddesi hükümlerine değinmiştir. Kararda, bu kanun maddesi içerisinde Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazların istisna tutulduğu ancak yargı harcı konusunda açık bir hüküm olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılırken Genel Müdürlüğünden harç alınıp alınmadığı kontrol edilecek, alınmışsa belgesi dosyaya konulacak ve harç tamamlanmamışsa gerekli tebligat yapılarak tamamlanması istenecektir. Ayrıca, 434. maddenin 3. fıkrası hükümlerine göre harç tamamlanmazsa mahkeme kararı temyiz edilmemiş sayılacaktır.

18. Hukuk Dairesi 2014/8218 E. , 2015/651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı ...Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ... Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır. Temyiz eden ...Genel Müdürlüğünden harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK"nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasının istenmesi, harç ilgililerce tamamlanmadığı takdirde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.