1. Ceza Dairesi 2016/4660 E. , 2017/755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, olası kastla yaralama, olası kastla mala zarar verme
HÜKÜM : 1-TCK.nun 82/1-a. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası,
3- TCK.nun 151/1, 21/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası.
1-a) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi gereğince,
b) Müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca,REDDİNE karar verildi.
2- Sanık ..."ın mala zarar verme suçunu doğrudan kastla işlediği gözetilmeden TCK"nun 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ... hakkında maktul ..."ı tasarlayarak öldürme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."ı tasarlayarak öldürme ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin hatalı ve eksik değerlendirildiğine, suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında mağdur ..."yi olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ... hakkında mağdur ..."yi olası kastla yaralama suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
