Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/351 Esas 2017/4578 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/351
Karar No: 2017/4578
Karar Tarihi: 20.09.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/351 Esas 2017/4578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu ticareti davasında sanığın suçu işlediğinin saptandığı ve hükmün onaylandığı belirtiliyor. Sanık müdafiinin temyiz talebi ise reddedilmiş. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen bir kararın da infaz sırasında dikkate alınması gerektiği belirtiliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlar: TCK 53, 5320, CMUK 318, CMK 299, 6545, 5275.

20. Ceza Dairesi 2016/351 E. , 2017/4578 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ŞANLIURFA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelenmesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek...” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, tebliğnamedeki “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kısmının çıkartılarak, hükmün düzeltilerek onanmasını isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.