MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK"nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanun"un 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.
Somut olayda, davacının 10.05.2018 tarihli talebi ile ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2016/740 Esas - 2017/698 Karar sayılı kararına yönelik yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece, 21.05.2018 tarihli ek kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi talep edilen ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2016/740 Esas - 2017/698 Karar sayılı kararı, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin olup, şikayetçinin ileri sürdüğü sebepler HMK’nun 375.maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında yer almamaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nin 366. ve HUMK"nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.