Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6770 Esas 2017/2843 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6770
Karar No: 2017/2843
Karar Tarihi: 24.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6770 Esas 2017/2843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından gerçekleştirilen dolandırıcılık sonucunda müvekkilinin kooperatif hissesi diğer davalıya devredilmiştir. Davacı avukatı, bu durumu kanıtlamak için noterde düzenlenen üyelik devir sözleşmesini kullanmış ve kooperatif hissesinin iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmelere dayanarak davacının haklı olduğuna karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi, kanunun belirlediği hallerden birine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin hangi hallerde geçerli olacağını belirler.

23. Hukuk Dairesi 2015/6770 E. , 2017/2843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.03.2015 gün ve 1447 Esas, 1583 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilinin, davalı ..."ın... Toplu Konut Yapı Kooperatifindeki 52 no"lu üyeliğini noterde düzenlenen 06.09.2004 tarihli üyelik devir sözleşmesi ile devraldığını, bedelini ödediğini ancak hissenin tescili için kooperatife başvurduğunda davalı ..."nin aynı hisseyi diğer davalı ..."a devrettiğini öğrendiğini, davalıların müvekkilini dolandırmak için hareket ettiklerini ileri sürerek, davalı ..."a ait kooperatif hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında yapılan 01.08.2004 ve 06.09.2004 tarihli devir sözleşmelerinin geçerli olduğu, davalı ..."ın kötüniyetli davranarak akti yerine getirmediği gibi hisseyi babası olan diğer davalıya devrettiği, baba ..."ın bu durumu bilebilecek durumda olduğu, böylece davacının sözleşmelere dayanarak dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 12.03.2015 günlü, 2015/1447E., 2015/1583K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.