Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/3857 Esas 2017/9320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı erkek hükmü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesi uyarınca katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı kadın ise hükmü sadece ziynet alacağı davasına yönelik olarak temyiz ettiğine göre, davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı kadının, ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden yaptığı temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıdaki yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.09.2017 Salı)