5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/971 Karar No: 2020/6217 Karar Tarihi: 25.06.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/971 Esas 2020/6217 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/971 E. , 2020/6217 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın geldisinin Eskisaray mahallesi 121 ada 49 parasel olduğu, bu parselin ilk maliki Hüsnü Binet isimli şahsın 121 ada 49 parselde bedeli karşılığında TEK kurumu lehine 3591 m² irtifak hakkı tesciline istimlaken 17/07/1987 tarihinde tapuda ferağ verdiği, akabinde taşınmazı Mehmet Emin Yılmaz isimli kişiye sattığı, bu kişinin malikliği döneminde taşınmazın 17/11/1993 tarihinde 35 parçaya ifraz olduğu, ifrazla oluşan parsellerden, dava konusu taşınmazın geldisi olan 1407 ada 4 parsele daha önce bedeli ödenen irtifak hakkının 194,65 m2"sinin isabet ettiği ve bu parsel üzerine ifraz tarihinde irtifak şerhinin aktarıldığı, fen bilirkişi raporuna göre de dava konusu taşınmazdan tek bir enerji nakil hattı geçtiği alanının ise 261,20 m² olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; önceki malik döneminde 194,65 m2 irtifak hakkına ilişkin ferağ verildiği gözetilerek bu kısım yönünden davanın reddine, sadece 66,55 m2 irtifak hakkı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.