Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22167 Esas 2014/6590 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi
Tarihi : 02/05/2013
Numarası : 2012/38-2013/348

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan D.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının yeni alt işveren nezdinde çalışmasına devam ettiği gerekçesiyle feshe bağlı haklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti taleplerinin reddine, fazla çalışma alacağı ile genel tatil ücreti alacağı talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı T.. E.. Tem. Hiz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından D.. B..’na dava ihbar olunmuştur.
HMK"nun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
Somut olayda, dava, işçilik alacakları talebi olup, davalı T.. E..Tem. Hiz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istemi ile dava D.. B..na HMK"nun 64.maddesince ihbar olunmuş, ihbar olunan davaya fer"i müdahil olarak katılmak istediğini bildirmiş isede başvuru harcı ile maktu nispi harç yatırmamıştır. Başka bir deyişle ihbar olunan davada taraf sıfatını kazanmamıştır. Mahkeme gerekçesinde de bu husus vurgulanmasına rağmen, ihbar olunan Belediye hakkında hüküm kurulmuştur. İhbar olunanın temyiz hakkı yoktur. Ancak mahkemece ihbar olunan hakkında “Fazla çalışma alacağı ile genel tatil ücreti alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile dava tarihinden itibaren işleyecek ve yüksek banka mevduat faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle ihbar olunan yönünden kararın temyizi mümkündür. Mahkemece hükmün davanın tarafları arasında kurulacağı, ihbar olunan D.. B.. hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde ihbar olunan D.. B..nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihbar olunanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde ihbar olunan D.. B..na iadesine, 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.