MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın yaya murislere çarpması sonucu murislerin vefat ettiğini, murislerin müvekkilinin annesi ve küçük kızı olduğunu, müvekkilinin küçük kızının desteğinden yoksun kaldığını, elem çektiğini, murislerin cenaze giderlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cenaze masrafı, yol masrafı ve destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 250,00 TL maddi, 95.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini destekten yoksun kalma tazminatı için 41.310,19 TL, cenaze ve yol gideri için 774,63 TL olmak üzere toplam 42.084,82 TL’ye yükseltmiş, manevi tazminat talebini müteveffa küçük kızı ..."nin vefatı nedeniyle 60.000,00 TL, müteveffa annesi...’ın vefatı nedeniyle 35.000,00 TL olarak açıklamıştır.
Davalı ... vekili, müvekkilinin cenaze masrafları için davacıya 6.000,00 TL ödemede bulunduğunu, kazada murislerin kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-a) Davacı tarafından açılan maddi tazminat istemli dava yönünden mahkememizin 10/09/2014 tarih 2010/529 esas, 2014/327 karar sayılı kararın kesinleştiği
anlaşıldığından bu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 1-b) Davacı tarafından müteveffa ... Metingil"in ölümü sebebiyle açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1-c)Davacı tarafından müteveffa... Metingil"in ölümü sebebiyle açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.06.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda yerel mahkemece 10.9.2014 tarihli ilam ile davacı için kızının vefatı ve annesinin yaralanması nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizce davacının iki murisi yönünden taleplerinin ayrı ayrı açıklattırılması ve kabule göre de manevi tazminatın bir miktar az olduğu gerekçesiyle manevi tazminat hükmünün davacı

lehine bozulmasına karar verilmiştir. Davacı bozma ilamı sonrasında manevi tazminat talebini müteveffa küçük kızı ... nedeniyle 60.000,00 TL, müteveffa annesi... nedeniyle 35.000,00 TL olarak açıklamış, mahkemece bu kez davacıya kızı ... nedeniyle 25.000,00 TL manevi, annesi... nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı için kızı ...’nin vefatı nedeniyle hükmedilen tazminat miktarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak anne... yönünden Yargıtayca düzeltilerek onanan ilgili ceza dosyasında kazadan 13 gün sonra evinde vefat eden anne...’ın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olmadığından sürücü sanığın bir kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına neden olmaktan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, ceza dosyası içerisinde yer alan geçici doktor raporuna göre ise anne...’ın yaralanmasının hayati tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Bu durumda kaza tarihi (09.09.2009), tarafların kusur oranı, anne...’ın yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için anne... yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olup, daha alt düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.