Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6944
Karar No: 2018/882
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/6944 Esas 2018/882 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2017/6944 E.  ,  2018/882 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, 01.07.2007 tarihinden itibaren davalılar nezdinde çalıştığını, 31.01.2013 tarihinde iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar davacının alacak iddialarının haksız olduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davacının davalıya ait işyerinde ne zaman çalışmaya başladığı ihtilaf konusudur.
    Davacı 01.07.2007 tarihinden itibaren davalı ... yanında çalışmaya başladığını sigorta kaydının 2 yıl gecikmeli olarak 18.11.2009 tarihinde başlatıldığını iddia etmiştir. Davalı taraf ise davacının 18.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur.
    Dinlenen ortak tanık ... kendisinin yaklaşık 5 seneden beri davalı işyerinde çalıştığını, davacının ise kendisinden önce işe başladığını beyan etmiştir. Davacı tanıkları davacının 2007-2008 senesinde işe başladığını bildirmiştir. Ayrıca SGK dosyasında davacının 29.04.2008 tarihinde davalı ... e ait 1274986 işyeri sicil nolu işyerinde çalışmaya başladığı 28/04/2008 tarihinde postaya verilen işe giriş bildirgesinin içeriğinden anlaşılmıştır.
    Tanık ..."a ait Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet cetveli ve işe giriş bildirgeleri de celbedilerek ve yukarıda bahsedilen davalı ... yanında işe giriş bildirgesi de taraflara sorulmak suretiyle davacının işyerinde fiilen çalışmaya başladığı tarihin belirlenmesi gereklidir. Hizmet süresi doğru belirlenerek etkilenen alacaklar da yeniden hesaplatılmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
    3-İhbar tazminatına esas alınacak sürenin ne olduğu da taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşçinin çalışması kesintili ise, önceki dönemde işverenin haklı veya işçinin haksız feshi yoksa önceki dönem tasfiye edilmemişse ihbar tazminatına esas süre tüm süre birleştirilerek tek olarak ele alınır. Her bir dönem için ayrı ihbar tazminatı ödenmez. iş sözleşmesinin feshinde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılması durumunda, işyeri ya da işyerlerinde geçen tüm hizmet sürelerine göre kıdem, ihbar tazminatı hesaplanmalıdır.
    Somut olaya gelince; davacı işçinin davalı işyerinde iki dönem halinde fasılalı çalıştığı, dosyadaki bilgilerden ilk dönemin, davacının hakları ödenmediğinden tasfiye edilmediği anlaşılmıştır.
    Hal böyle olunca Mahkemece, fasılalı çalışmaların toplamı üzerinden ve son ücret dikkate alınarak hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekmektedir.
    SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi