BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/227 Esas 2021/747 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/227 Esas
KARAR NO : 2021/747
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ: 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete keşide edilen hamili iken kaybolduğunu iddia ettiği;
Keşidecisi ... Parke Pazarlama İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, muhatabı ... bankası A.ş. 'nin ... şubesi/ ANKARA olan;
a- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
b- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
c- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
d- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli
Çeklerin, kargo sürecindeyken zayi olduğunu, çeklerin müvekkilinin eline hiç ulaşmadığını, 4 adet toplam 200.000,00.-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan 02/07/2020 tarihinde yapılmış olup üç aylık süre 02/10/2020 tarihinde dolmuştur. Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş bankanın 24/08/2021 havale tarihli yazısı ile çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
İptali istenen çeklere ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çeklerin de ortaya çıkmadığı anlaşılmakla dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı ... İnşaat San. A.ş' nin hamili iken kaybolduğunu iddia ettiği, keşidecisi ...Parke Pazarlama İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, muhatabı ... bankası A.ş. 'nin ... şubesi/ ANKARA olan;
a- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
b- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
c- ... seri nolu ... vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli,
d- ... seri nolu ... vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Dava konusu çeklerin, bildirilen keşide tarihinde ibraz edilmemiş oluşu gözetilerek teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90.-TL harcın davacıdan alınmasına,
Bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.
15/11/2021

Katip ...
~e-imzalı~


Hakim ...
~e-imzalı~