Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/798 Esas 2018/6099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.01.2017 tarih ve 2015/1111-201717 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ailesi ile Fransa"ya gitmek üzere davalı şirketten bilet aldığını ancak davalının bazı belge eksikliklerini ileri sürerek davacının uçağa binişinin haksız olarak engellendiğini ileri sürerek, 3 adet uçak bileti ücreti olan 1.011 TL, hava yolu taşımacılığına ilişkin yönetmelik gereğince öngörülen tazminat olarak alınan 1 gidiş dönüş yolcu bileti bedeli 1.842,96 TL ile 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sahip olduğu "... " kartının vize olmaksızın yurtdışına çıkışa imkan tanımadığını, bu belge ile seyahat edilmesi halinde yolcunun gittiği ülkeye giriş yapabilmesinin tamamen sınır otoritesi inisiyatifinde olan bir durum olduğunu, giriş yapılan ülkenin kişinin girişini kabul etmemesi durumunda taşıyıcı havayoluna cezai işlem uygulayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre; uçuş yapılacak Fransa ülkesi itibariyle seyahat hakkının aile bireyleri ikamet teskeresine sahip kişilere tanınması, Fransa yetkililerinin aile bireyleri kaydını içermeyen belge ile seyahat eden yolcunun ret edileceğinin ifade edildiği, bozma ilanından sonra alınan heyet bilirkişi raporunda da bu hususun açıkça belirtildiği, davacının havayolu şirketine ibraz ettiği belge sebebiyle aile bireyi kaydı olmayan yolcunun uçuşa kabul edilmemesinde davalı havayolu şirketinin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.