Davacı ... ile davalı ..., ihbar olunan .... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 18/12/2014 gün ve 2013/265-2014/380 K. sayılı hükmün Dairemizin 19/12/2018 gün ve 2018/2428-2018/12475 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki olduğu otobüsün 01/05/2013 tarihinde ....ilçesinden,....’nin ... ilçesine giderken neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu otobüste yolcu olan .... isimli şahsın vefat ettiğini, otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından müvekkilince hak sahiplerine 11/10/2013 tarihinde 175.000,00 TL ödeme yapıldığını, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğünün 2013/549 sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline, 176.421,97 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın %20"si olan 35.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce karar icra inkar tazminatı yönünden düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tür itibariyle can sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek sigorta bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan, gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerekmektedir.
Bu tip sigortalarda sigorta bedeli maktu olup yargılama yapmayı gerektirmediğinden, alacağın likit bir alacak niteliğinde bulunması nedeniyle itirazın iptali davası olarak açıldığı taktirde, talep halinde ve sair şartlar oluştuğunda davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi de mümkündür.
Somut olayda her ne kadar Dairemiz’in 19/12/2018 tarihli ilamıyla alacağın likit olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bahisle hükmün icra inkar tazminatı yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, esasen davacının rücu talebinin karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklandığı, davalının sorumlu olduğu bu sigorta bedelinin maktu olduğu ve sigortanın meblağ sigortası olması nedeniyle alacağın likit olduğu, dolayısıyla mahkemece asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine bir isabetsizlik bulunmadığı, Dairemizce bu hususun sehven gözetilmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde olmakla Dairemizin 19/12/2018 gün ve 2018/2428-2018/12475 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 19/12/2018 gün ve 2018/2428-2018/12475 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.066,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, tashihi karar peşin harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.