MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Türkan ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ..., ... ve ... yönünden pasif dava ehliyeti yönünden reddine, davalı ... yönünden esastan reddine dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılar ..., ... ... ve ..."e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalı ..."a yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, cinsiyet değiştirmesi ile ilgili olarak davalı ..."ın toplumu bilinçlendirici düzeyde haber yapmak istemesi üzerine, davalı ile söyleşi şeklinde röportaj yapmayı kabul ettiğini, ancak ailevi sorun yaşamamak ve toplumsal hedef haline gelmemek için yayın sırasında fotoğrafının konulmasını istemediğini davalıya bildirdiğini, buna rağmen haberde izinsiz olarak fotoğrafının da kullanıldığını, bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek, davalılar aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davalı ... dışındaki davalılar yönünden talebin pasif dava ehliyeti olmadığından reddedilmesi gerektiğini, davalı ..."e yönelik iddiaların da gerçeği yansıtmadığını belirterek esastan reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ... ..., ... ve ... hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, haberi hazırlayan davalı ... aleyhine açılan davanın ise manevi tazminatın koşulları oluşmadığından esastan reddine karar verilmiştir.
Haksız fiil her türlü delille ispatlanabileceğinden davanın çözümü için önem taşıyan konularda yemin deliline başvurulabilir ise de haksız fiil failine yemin teklif edilemez.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mahkemece, dava dilekçesindeki sair deliller ifadesi nedeniyle davacının yemin deliline de dayandığı sonucuna varılarak davacı tarafa bu hakkının hatırlatıldığı, davacının davalı ..."a yemin teklif etmesi üzerine, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 05/03/2015 tarihli talimat duruşmasında, davalının yemin teklifini kabul ederek "Davacı ile gerçekleştirdiğim röportajdan evvel sağlık muhabiri olduğumu bildirmediğime, röportajı magazinselleştirmeyeceğimi taahhüt etmediğime, sırf sansasyonel olması için haberi amacından saptırmadığıma, davacının fotoğraflarını izinsiz facebook hesabından almadığıma yemin ederim" şeklindeki beyanıyla yeminini eda ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme, davalının yeminini delil kabul ederek bu davalı yönünden davayı esastan reddetmiştir.
Şu halde; mahkemece, basın yoluyla kişilik haklarının zedelendiği iddiasına dayalı tazminat isteminin dayanağının haksız fiil olduğu, haksız fiil failine ise yemin teklif edilemeyeceği gözetilerek, dosyadaki mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile usul ve yasaya aykırı olarak eda edilen yemin sonucuna göre davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu durum bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.